Риски незаконного дробления бизнеса: как ФНС выявляет схему и что делать компании

Разделение бизнеса между несколькими ООО или ИП — распространенная практика, которая сама по себе не нарушает закон. Однако в последние годы ФНС уделяет повышенное внимание структурам, где несколько компаний или предпринимателей фактически ведут единый бизнес, но используют разные юридические лица для применения льготных налоговых режимов. Если налоговая посчитает такое разделение искусственным, последствия могут оказаться серьезными: от доначисления налогов и штрафов до длительных судебных споров.

Главная сложность заключается в том, что универсального списка нарушений не существует. Налоговые органы оценивают совокупность обстоятельств: кто управляет компаниями, как распределяются сотрудники и активы, каким образом строятся отношения с клиентами и поставщиками. Поэтому даже добросовестный бизнес может столкнуться с вопросами со стороны ФНС, если структура группы выглядит неоднозначно.

В этой статье разберем, какие признаки незаконного дробления бизнеса чаще всего выявляют налоговые органы, какая ответственность грозит компании и как заранее проверить свою структуру на наличие рисков. Если вы хотите получить индивидуальную оценку вашей бизнес-модели и снизить вероятность налоговых претензий, юристы DestraLegal помогут провести правовой аудит и подготовить безопасную стратегию работы.

Оглавление

• Что такое незаконное дробление бизнеса
• Когда разделение бизнеса становится рискованным
• На что обращаю внимание ФНС и суды
• Чем дробление грозит компании и собственникам
• Как проверить структуру бизнеса до претензий ФНС
• Что делать, если налоговая уже задает вопросы
• Когда стоит обратиться к юристу

Что такое незаконное дробление бизнеса

Незаконное дробление бизнеса — это искусственное разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими компаниями или ИП, если этих участников контролируют одни и те же лица, а главная цель структуры — снизить налоги за счет специальных налоговых режимов (ст. 6 Закона № 176-ФЗ).

Проще говоря, ФНС смотрит не только на документы. Налоговую интересует, что происходит фактически: кто управляет бизнесом, кто получает выгоду, как распределяются сотрудники, клиенты, расходы, активы и выручка.

Если на бумаге есть несколько самостоятельных лиц, а в реальности работает один бизнес с единым управлением, единым брендом, общими сотрудниками и общими клиентами, структура может быть признана схемой дробления.

Но обратный вывод тоже важен: группа компаний сама по себе не означает нарушение. Бизнес может законно выделить отдельное направление в новую компанию, если у этого есть разумная деловая цель. Например:

• новое направление связано с иными коммерческими рисками;
• проект требует отдельного финансирования или управленческой команды;
• направление работает с другими заказчиками или на другом рынке;
• нужны отдельные лицензии, разрешения, техника, персонал или контрагенты;
• новое юрлицо отвечает за самостоятельный участок деятельности;
• разделение помогает управлять активами, ответственностью и операционными процессами.

Похожая логика есть в разъяснении ФНС по IT-бизнесу. В письме ФНС от 17.03.2022 № СД-4-2/3289@ указано, что выделение IT-подразделения в отдельное юрлицо само по себе не должно квалифицироваться как схема уклонения от налогообложения. ФНС прямо отмечала, что выделение IT-подразделений в отдельные юридические лица не может расцениваться как дробление, если речь идет о реальной реорганизации и отсутствии искажения фактов хозяйственной жизни.

Этот подход полезен не только для IT. Он показывает общий принцип: само выделение направления не запрещено. Налоговый риск возникает тогда, когда новое лицо не ведет самостоятельную деятельность, а используется как технический элемент для сохранения льготного режима.

Например, если группа компаний отдельно развивает пассажирские перевозки и отдельно промышленную логистику для крупного проекта, это не обязательно дробление. В такой ситуации важно показать историю появления направления: почему оно возникло, какие риски закрывает, какие ресурсы использует и почему его нельзя считать технической оболочкой основного бизнеса.

Главный вопрос ФНС обычно звучит так: зачем создано несколько лиц, кроме налоговой экономии? Если убедительного ответа нет, риск высокий. Если ответ есть и он подтвержден документами, позиция бизнеса сильнее.

Когда разделение бизнеса становится рискованным

Разделение бизнеса становится рискованным, когда структура выглядит формальной. То есть компании или ИП существуют отдельно только юридически, но фактически не имеют собственной функции, ресурсов и самостоятельности.

Самый опасный сценарий — когда бизнес приближается к лимитам спецрежима, а затем рядом появляются новые ИП или ООО, на которые переводят часть выручки, клиентов или сотрудников. Формально каждый участник остается в пределах лимита, но экономически бизнес не меняется.

Такой подход описан в письме ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@, где ФНС обобщила судебную практику по делам о необоснованной налоговой выгоде при дроблении бизнеса. Дополнительно подход к применению ст. 54.1 НК РФ и оценке схем дробления раскрыт в письме ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@.

ФНС обычно обращает внимание на совокупность обстоятельств. Один общий собственник еще не доказывает дробление. Один сайт или общий бренд тоже не всегда достаточны. Но если такие признаки складываются вместе, налоговая может утверждать, что группа создана для ухода от налогов.

Риск повышается, если:

• несколько компаний или ИП применяют УСН, ПСН или иные льготные режимы;
• участники группы контролируются одними и теми же лицами;
• новая компания создана перед превышением лимита по доходам, численности или стоимости основных средств;
• участники группы ведут один и тот же или тесно связанный вид деятельности;
• клиенты не понимают, почему договор заключен с одним лицом, счет выставляет другое, а работу выполняет третье;
• выручка распределяется между участниками так, чтобы каждый оставался на спецрежиме;
• расходы несет одна компания, а доход получает другая;
• персонал формально переведен, но обязанности и рабочий процесс не изменились;
• у участников группы общие сайт, телефон, офис, склад, касса, бухгалтерия, кадровая служба, юристы или менеджеры;
• договоры между связанными лицами есть, но фактическое оказание услуг по ним не подтверждено.

При этом сама по себе взаимозависимость не равна дроблению. Налоговый спор обычно строится не на факте связи между компаниями, а на доказательстве искусственности разделения. Если у каждого участника есть своя функция, активы, сотрудники, договоры, клиенты, управленческие решения и экономический смысл, это нужно показывать.

Отдельно стоит учитывать смежный риск — работу через ИП, самозанятых и договоры ГПХ. Если группа переводит фактических сотрудников в ИП или самозанятые, платит им регулярно, ставит задачи как работникам, выдает инструкции, контролирует режим и использует трудовую терминологию, налоговая может одновременно увидеть и дробление, и подмену трудовых отношений гражданско-правовыми. Тогда спор становится шире: появляются риски по НДФЛ, страховым взносам и трудовым гарантиям.

По таким отношениям дополнительно проверяют признаки трудового договора. Например, в ст. 19.1 ТК РФ закреплено, что неустранимые сомнения при признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Поэтому регулярные выплаты, должностные инструкции, режим работы, подчинение руководителю и отсутствие иных заказчиков у исполнителя могут создать отдельный блок налоговых и трудовых рисков.

На что обращаю внимание ФНС и суды

ФНС и суды оценивают не отдельный документ, а всю модель бизнеса. Поэтому в споре редко работает аргумент «у нас разные юрлица». Нужно показывать фактическую самостоятельность каждого участника и деловую цель структуры.

Перечень признаков дробления ФНС подробно раскрывала в письме от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@. Среди них: единый выгодоприобретатель, аналогичная деятельность участников схемы, создание новых лиц перед превышением лимитов спецрежима, несение расходов друг за друга, формальный перевод персонала, общие вывески, контакты, сайт, помещения, банки, единый пул клиентов и единые службы.

В письме ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ налоговым органам также рекомендовано оценивать, ведет ли участник группы деятельность самостоятельно и на свой риск, есть ли у него достаточные трудовые, производственные и иные ресурсы, а также как должна проводиться налоговая реконструкция при выявлении схемы.

На практике чаще всего проверяют несколько групп признаков.

1. Единый выгодоприобретатель

Налоговая смотрит, кто получает основную экономическую выгоду от разделения. Если несколько компаний управляются одним собственником, а результат всей структуры фактически сводится к сохранению спецрежима, это сильный аргумент для ФНС.

Но общий бенефициар не запрещен. В группе компаний часто есть единый собственник или управляющий центр. Вопрос в другом: являются ли участники группы самостоятельными бизнес-единицами или только распределяют выручку между собой.

2. Единое управление

Риск выше, если всеми компаниями фактически руководят одни и те же лица: согласуют сделки, ведут переговоры, управляют финансами, нанимают сотрудников, представляют интересы перед контрагентами и госорганами.

Наличие управляющей компании само по себе не доказывает дробление. В крупных группах централизованное управление может быть нормальной моделью. Но тогда нужно показать, какие функции выполняет управляющая компания, как они оплачиваются, какие решения остаются за дочерними или связанными обществами и почему такая структура экономически оправдана.

3. Единый бренд, сайт и контакты

Общий сайт, телефон, домен, IP-адрес, рекламный кабинет или бренд могут попасть в акт проверки. Но это технические и маркетинговые признаки. Они редко должны оцениваться изолированно.

Для защиты важно объяснить, что единый бренд или сайт используется как витрина группы, а не как доказательство единого налогоплательщика. Лучше, если на сайте прозрачно указано, какая компания за какое направление отвечает, кто является исполнителем по договору и куда обращается клиент.

4. Общие сотрудники и исполнители

Формальный перевод персонала между участниками группы без изменения функций — один из сильных признаков дробления. Особенно если люди продолжают работать на том же месте, выполнять те же обязанности и подчиняться тем же руководителям.

Отдельный риск — оформление работников как ИП или самозанятых. Если исполнитель получает регулярную оплату, работает только на одного заказчика, выполняет системные задачи, пользуется инфраструктурой компании и действует под контролем руководителя, отношения могут быть переквалифицированы в трудовые.

При переквалификации могут возникнуть доначисления по НДФЛ, страховым взносам, пеням и штрафам. Для самозанятых также важно соблюдать требования Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ, включая подтверждение статуса плательщика НПД и получение чеков.

5. Единый производственный или торговый процесс

ФНС может увидеть дробление, если несколько лиц формально выполняют разные части одного процесса, но без самостоятельной экономической функции. Например, одна компания принимает заказы, другая заключает договоры, третья получает оплату, четвертая несет расходы, но все управляется из одного центра.

Безопаснее выглядит модель, где каждый участник отвечает за самостоятельное направление: производство, логистику, обслуживание, разработку, отдельный регион, отдельную категорию клиентов или отдельный вид услуг.

6. Общие клиенты и поставщики

Если клиенты ранее работали с одной компанией, а затем без понятной причины распределены между несколькими связанными лицами, налоговая может усмотреть искусственное перераспределение выручки. То же касается поставщиков: если договоры меняются только для сохранения спецрежима, а фактический процесс остается прежним, риск повышается.

7. Несение расходов друг за друга

Слабое место многих групп — когда одна компания оплачивает расходы другой: аренду, персонал, оборудование, рекламу, бухгалтерию, логистику. Если такие платежи не оформлены договором и не имеют рыночной логики, ФНС может использовать их как доказательство единого бизнеса.

8. Отсутствие реальной деловой цели

Даже если у структуры есть спорные признаки, бизнес может защищаться через деловую цель: отдельный проект, новые риски, самостоятельный рынок, привлечение инвестора, лицензирование, операционное управление, защита активов, разделение ответственности.

Слабая позиция: «мы разделили бизнес, потому что так меньше налогов».

Сильная позиция: «мы выделили направление, потому что оно отличается по клиентам, рискам, ресурсам, договорной модели и управлению; это подтверждается документами и фактической работой».

Чем дробление грозит компании и собственникам

Если ФНС признает структуру незаконным дроблением, налоговые последствия могут затронуть не одну компанию, а всю группу.

Основной риск — пересчет налоговых обязательств так, как если бы бизнес велся единым лицом на общей системе налогообложения. В зависимости от модели это может привести к доначислению НДС, налога на прибыль, налога на имущество, НДФЛ, страховых взносов, пеней и штрафов.

Обычно последствия включают:

• доначисление налогов за проверяемые периоды;
• начисление пеней;
• штраф за неуплату или неполную уплату налогов;
• отказ в применении спецрежима;
• пересчет выручки, численности, активов и иных показателей по группе;
• претензии к договорам между связанными лицами;
• проверку расходов и вычетов;
• риски взыскания с контролирующих лиц;
• уголовно-правовую оценку при крупной сумме недоимки и признаках умысла.

Штраф за неуплату или неполную уплату налогов установлен ст. 122 НК РФ. Общий размер штрафа — 20% от неуплаченной суммы налога, сбора или страховых взносов. Если налоговая доказывает умысел, штраф составляет 40%.

Поэтому в таких спорах особенно опасны документы и переписка, из которых следует, что главной причиной разделения были лимиты УСН или желание не платить НДС. Вопрос умысла отдельно раскрывался в совместных методических рекомендациях ФНС и Следственного комитета — письме ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@. В нем среди схем уклонения прямо упоминается дробление бизнеса для необоснованного применения спецрежимов.

При крупных суммах появляются уголовные риски. Для ИП и физических лиц применяется ст. 198 УК РФ, для организаций — ст. 199 УК РФ. По ст. 199 УК РФ крупным размером считается сумма налогов, сборов и страховых взносов свыше 18,75 млн руб. за период в пределах трех финансовых лет подряд, особо крупным — свыше 56,25 млн руб. По ст. 198 УК РФ для физлиц и ИП крупный размер — свыше 2,7 млн руб., особо крупный — свыше 13,5 млн руб. за тот же период.

Отдельно стоит учитывать налоговую амнистию за дробление бизнеса. Она предусмотрена ст. 6 Закона № 176-ФЗ и разъяснена ФНС в письме от 18.10.2024 № СД-4-2/11836@. На сайте ФНС также есть специальный раздел «Налоговая амнистия при дроблении бизнеса».

По позиции ФНС, если налогоплательщик отказался от дробления с 1 января 2025 года, амнистия может распространиться на налоговые периоды 2022, 2023 и 2024 годов. Но амнистия не является универсальным способом «закрыть» любой риск. Бизнесу нужно фактически отказаться от спорной модели, а не просто переименовать компании или перевести выручку на новых участников под тем же контролем.

На практике это означает: если структура действительно рискованная, ее нужно перестраивать по существу. Например, объединять выручку, менять налоговый режим, разделять направления по реальной деловой логике, оформлять самостоятельные ресурсы, пересматривать договоры и прекращать искусственное перераспределение доходов.

Как проверить структуру бизнеса до претензий ФНС

Проверку лучше проводить до того, как ФНС направит требование или назначит выездную проверку. На этом этапе еще можно спокойно собрать документы, оценить слабые места и изменить модель без срочного спора с налоговой.

Начните с карты группы. На одном листе нужно увидеть:

• все ООО, ИП и самозанятых, связанных с бизнесом;
• собственников и руководителей;
• применяемые налоговые режимы;
• виды деятельности каждого участника;
• клиентов и поставщиков;
• сотрудников и исполнителей;
• договоры между связанными лицами;
• денежные потоки;
• сайты, домены, телефоны, CRM, кассы, склады, офисы;
• товарные знаки, оборудование, транспорт и другие активы.

После этого проверьте каждого участника группы по базовым вопросам.

1. Какая у него самостоятельная функция?

Нужно четко ответить, чем занимается конкретная компания или ИП. Не «участвует в общем бизнесе», а выполняет отдельную функцию: логистика, производство, разработка, продажи определенной категории, отдельный регион, сервисное обслуживание, управление активами.

2. Почему эту функцию выделили отдельно?

Должна быть деловая причина: новый проект, иной риск, отдельный заказчик, требования лицензирования, отдельная команда, инвестор, финансовая модель, защита активов, разная операционная ответственность.

3. Есть ли у участника собственные ресурсы?

Проверьте сотрудников, оборудование, договоры аренды, технику, программное обеспечение, банковские счета, управленческие решения. Если ресурсов нет, нужно объяснить, как участник реально выполняет свою функцию.

4. Как распределяются доходы и расходы?

Доходы и расходы должны соответствовать фактической роли. Плохо, если одна компания получает выручку, а другая несет основную нагрузку по персоналу, аренде, рекламе и оборудованию без компенсации.

5. Как оформлены отношения внутри группы?

Если одна компания оказывает услуги другой, нужны договор, акты, отчеты, расчет цены, подтверждение результата и деловая переписка. Формальные акты без реального содержания не защищают.

6. Есть ли следы трудовых отношений с ИП и самозанятыми?

Проверьте назначения платежей, переписку, договоры, инструкции, графики, регулярность выплат, подчинение руководителю, отсутствие других клиентов у исполнителя. Такие признаки могут создать отдельный налоговый и трудовой риск.

Для быстрой оценки можно использовать таблицу.

Главная задача проверки — не просто найти риски, а подготовить доказательственную базу. Если бизнес действительно выделил самостоятельное направление, нужно сохранить документы, которые это подтверждают: решение о запуске проекта, бизнес-план, расчеты, переписку с заказчиками, договоры, документы по технике, персоналу, финансированию и операционным рискам.

Особенно полезно фиксировать историю создания направления. Например, если новое юрлицо возникло не из-за лимитов УСН, а потому что группа начала отдельный логистический проект с другими заказчиками, повышенными рисками, отдельными транспортными ресурсами и иным управлением, это должно быть видно из документов, а не только из объяснений после требования ФНС.

Что делать, если налоговая уже задает вопросы

Если ФНС направила требование, информационное письмо или пригласила на комиссию, не стоит отвечать общими фразами. Ответ «у нас разные компании, значит дробления нет» обычно слабый. Нужна позиция по фактам.

Первый шаг — понять, что именно проверяет налоговая. Иногда вопрос касается одной сделки или конкретного контрагента. Иногда требование уже показывает, что ФНС собирает картину группы: запрашивает сведения о взаимозависимости, сотрудниках, договорах, помещениях, платежах, клиентах и применяемых налоговых режимах.

Дальше стоит действовать так.

1. Разобрать требование ФНС

Нужно определить периоды, компании, операции и документы, которые интересуют инспекцию. Это поможет понять, идет ли речь о локальном вопросе или о полноценной проверке признаков дробления.

2. Собрать фактическую картину группы

Не ограничивайтесь уставами и выписками из ЕГРЮЛ. Нужны договоры, акты, отчеты, переписка, штатные документы, платежи, документы по аренде, оборудованию, сайтам, рекламе, клиентам и поставщикам.

3. Найти слабые места до ответа

Перед направлением документов нужно увидеть, что может сыграть против компании: общие сотрудники, спорные назначения платежей, единый телефон, одинаковые договоры, формальные акты, переписка с указанием на лимиты УСН, трудовая терминология в отношениях с ИП и самозанятыми.

4. Подготовить деловую позицию

Позиция должна объяснять, почему структура создана не ради налоговой экономии. Например: отдельное направление, отдельный проект, разные риски, разные клиенты, разные активы, разные функции, отдельная команда, самостоятельная ответственность.

Аргументацию лучше строить с учетом ст. 54.1 НК РФ и разъяснений письма ФНС № БВ-4-7/3060@: есть ли искажение фактов, является ли налоговая экономия основной целью, кто фактически исполнил обязательства и есть ли самостоятельная деятельность у участников группы.

5. Не передавать лишнее без анализа

На требование ФНС нужно отвечать добросовестно, но перед отправкой документов важно проверить, нет ли противоречий. Особенно это касается внутренних презентаций, управленческих таблиц, переписки, инструкций, расчетов по лимитам спецрежимов и файлов с неудачными формулировками.

6. Оценить возможность перестройки

Если признаки дробления действительно есть, иногда спорить с очевидными фактами менее рационально, чем перестроить модель: объединить часть функций, изменить налоговый режим, прекратить искусственное распределение выручки, оформить персонал, пересмотреть договоры и подготовить позицию по амнистии.

В ответе ФНС лучше не ограничиваться формальными возражениями. Нужны документы, которые показывают самостоятельность участников. Например: отдельные договоры с заказчиками, отдельные ресурсы, экономическое обоснование, отчеты по внутригрупповым услугам, расчет цен, подтверждение фактического выполнения функций.

Если налоговая уже указывает на признаки дробления, важно не признавать схему неосторожными формулировками. Фразы вроде «разделили выручку, чтобы не превысить лимит» или «создали ИП для оптимизации налогов» могут быть использованы против компании. Корректная позиция должна строиться вокруг деловой цели и фактической самостоятельности.

Когда стоит обратиться к юристу

К юристу по налоговым спорам лучше обращаться до того, как налоговая сформулирует претензии в акте проверки. На ранней стадии можно оценить риски, усилить доказательства и перестроить спорные элементы.

Обратиться за правовой оценкой стоит, если:

• бизнес работает через несколько ООО, ИП или самозанятых;
• участники группы применяют УСН, ПСН или другие льготные режимы;
• выручка приближается к лимитам спецрежима;
• новое юрлицо создано после роста оборотов основного бизнеса;
• у компаний общие сотрудники, сайт, бренд, офис, склад, касса или CRM;
• разные участники группы работают с одними клиентами;
• одна компания оплачивает расходы другой;
• исполнители по ГПХ фактически работают как сотрудники;
• ФНС направила требование о документах или пояснениях;
• инспекция задает вопросы о взаимозависимости и деловой цели;
• уже назначена выездная налоговая проверка.

Юрист поможет не только написать ответ ФНС. Нужна комплексная работа: проверить структуру группы, собрать карту рисков, оценить документы, подготовить аргументы по деловой цели, проверить договоры с ИП и самозанятыми, убрать противоречия в позиции и определить, есть ли смысл перестраивать бизнес-модель.

DestraLegal может подключиться на разных этапах:

• провести аудит структуры группы;
• выявить признаки, которые ФНС может посчитать дроблением;
• подготовить правовую позицию по самостоятельности направлений;
• проверить договоры между связанными лицами;
• оценить риски по ИП, самозанятым и ГПХ;
• подготовить ответ на требование ФНС;
• сопроводить налоговую проверку;
• помочь с досудебным и судебным спором;
• оценить возможность применения амнистии при отказе от дробления.

Вывод простой: незаконное дробление бизнеса — это не про количество компаний, а про отсутствие реальной самостоятельности и деловой цели. Если у группы есть понятная структура, отдельные функции, собственные ресурсы и документы, подтверждающие экономический смысл разделения, позиция бизнеса становится сильнее. Если же компании существуют только для распределения выручки и сохранения спецрежима, налоговый риск лучше не откладывать.

Если хотите понять, насколько безопасна ваша структура, оставьте заявку на бесплатную консультацию в DestraLegal. Юрист проверит модель группы, выделит слабые места и предложит практические шаги, которые помогут снизить риск претензий ФНС.

Ваш DestraLegal