Вы оплатили обучение в Школе психологического Таро Кристины Эридан, но столкнулись с тем, что курс не соответствует заявленной программе, формат обучения изменился без предупреждения или обещанная поддержка так и не появилась? Нередко ученики обнаруживают, что за внушительную сумму получают лишь доступ к платформе без реальной практики и сопровождения, а при попытке отказаться слышат, что деньги не подлежат возврату.
Чтобы узнать свои шансы на возврат денег уже сейчас, заполните заявку на бесплатную консультацию и кратко опишите суть вашего вопроса.
%%type:widget, id:online_instr, name:quiz%%
Оглавление
- Что говорит закон о возврате денег за онлайн-обучение
- Как Школа психологического Таро Кристины Эридан считает сумму возврата по своим правилам
- Почему формула Школы психологического Таро Кристины Эридан не всегда законна
- Возврат денег за некачественное обучение
- А что на практике
Что говорит закон о возврате денег за онлайн-обучение
Онлайн-курсы с юридической точки зрения рассматриваются как платные услуги. Это означает, что отношения между учеником и онлайн-школой подпадают под правила о возмездном оказании услуг и регулируются нормами ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.
К таким отношениям применяются статья 782 ГК РФ и статья 32 Закона о защите прав потребителей. Обе нормы закрепляют одно и то же базовое право: потребитель может отказаться от онлайн-обучения в любой момент и без объяснения причин. Единственное условие — исполнитель вправе удержать только те расходы, которые он действительно понес до момента отказа.
При этом ключевое значение имеет распределение бремени доказывания. Не ученик должен доказывать, что школа ничего не потратила, а наоборот — именно онлайн-школа обязана подтвердить свои расходы. Причем речь идет не о любых затратах бизнеса в целом, а исключительно о расходах, связанных с конкретным учеником и его обучением.
Судебная практика идет по этому же пути. Суды указывают, что удержания допустимы только при одновременном выполнении нескольких условий:
- расходы должны быть связаны именно с данным учеником
- понесены до даты отказа от курса и подтверждены документами
- ссылки на внутренние правила, заранее установленный процент удержаний или так называемую «невозвратную часть» сами по себе не делают удержание законным. Если школа не может доказать фактические расходы, деньги подлежат возврату.
На практике у ученика часто нет информации о том, какие именно расходы понес исполнитель и какой объем обучения фактически был использован. В таких случаях допустимо рассчитать сумму возврата пропорционально оставшемуся сроку обучения. Для этого берется общий период курса, определяется стоимость одного месяца или дня и рассчитывается неиспользованная часть обучения, за которую можно требовать возврат денег.
Если заниматься расчетами самостоятельно неудобно, можно воспользоваться бесплатным калькулятором. Достаточно указать стоимость курса и объем пройденного материала, после чего сервис автоматически рассчитает сумму возможного возврата без сложных формул и подсчетов.
%%type:widgetCalculator, id:courses_court%%
Если хотите заручиться поддержкой нашего юриста, то заполните форму. В ней нужно ответить на вопросы, описать ситуацию, приложить документы, с которыми юристу будет полезно ознакомиться. И спустя пару минут с вами свяжется юрист для бесплатной консультации.
%%type:widget, id:online_instr, name:quiz%%
Как Школа психологического Таро Кристины Эридан считает сумму возврата по своим правилам
Порядок возврата денег Школа психологического Таро Кристины Эридан закрепляется в публичной оферте, размещенной на сайте. Именно на эти положения школа, как правило, ссылается, когда отказывает ученикам в возврате денег или существенно уменьшает его сумму.
Ключевая особенность подхода школы — искусственное разделение стоимости курса. В оферте указано, что стоимость обучения состоит из двух частей: 10% — это услуги по обучению, а 90% — так называемое лицензионное вознаграждение за доступ к контенту. С точки зрения школы это означает, что после предоставления доступа к курсу большая часть денег автоматически становится «невозвратной».
В правилах прямо указано, что если ученик получил доступ к курсу, возврат лицензионного вознаграждения в размере 90% стоимости курса не производится. Возврат возможен только в пределах 10% стоимости обучения, и то при одновременном соблюдении сразу нескольких условий:
- ученик не должен воспользоваться услугами;
- с момента получения доступа к первому модулю должно пройти не более 1 недели.
Кроме того, оферта содержит расширенный перечень так называемых фактически понесенных расходов. К ним школа относит не только банковские комиссии, но и расходы на рекламу, персонал, аренду, проверку домашних заданий, обратную связь от куратора, а также саму лицензию на доступ к контенту, которая заранее приравнивается к 90% стоимости курса. По логике оферты, эти расходы подлежат удержанию автоматически и не требуют отдельного подтверждения.
Отдельно закреплены и дополнительные ограничения. Например, если доступ ко всему обучающему контенту предоставляется сразу, без поэтапного открытия модулей, школа считает свои обязательства полностью исполненными с момента активации доступа и прямо указывает, что в таком случае возврат денежных средств не производится. Аналогичная позиция заложена и для ситуаций с рассрочкой: при отказе от обучения после получения доступа к первому модулю ученик, согласно правилам, обязан оплатить полную стоимость курса.
Формально оферта предусматривает возможность возврата до начала курса — при условии, что заявление подано не менее чем за 2 дня до старта обучения. В этом случае школа обещает вернуть деньги за вычетом понесенных расходов. Однако после начала курса механизм возврата фактически сводится к минимуму и жестко ограничивается условиями, установленными самим исполнителем.
Таким образом, по внутренним правилам Школы психологического Таро Кристины Эридан сумма возврата рассчитывается не исходя из реально оказанного объема обучения, а на основании заранее заданной конструкции с «лицензией», фиксированным процентным соотношением и расширительным перечнем расходов. Именно эти положения чаще всего становятся предметом споров, поскольку они существенно отличаются от того, как возврат денег за онлайн обучение по закону оценивается судами и судебной практикой.
Почему формула Школы психологического Таро Кристины Эридан не всегда законна
Даже если в оферте указано, что основная часть стоимости курса — это лицензионное вознаграждение и она «не подлежит возврату», само по себе такое условие не делает удержание денег законным. Формулировки договора не имеют приоритета над императивными нормами Закона о защите прав потребителей.
С точки зрения закона и сложившейся судебной практики важны не названия платежей и не процентное соотношение, а фактическое содержание отношений между учеником и онлайн-школой. Если по существу ученик приобрел онлайн-обучение, а не самостоятельный цифровой продукт, применяются правила о возмездном оказании услуг.
Суды исходят из следующего:
- Предоставление доступа к платформе или обучающим материалам само по себе не тождественно фактически понесенным расходам. Доступ — это лишь техническая возможность начать обучение, а не доказательство того, что школа действительно понесла затраты в конкретном размере именно на этого ученика.
- Лицензионное вознаграждение не может удерживаться автоматически. Чтобы удержание было законным, школа должна доказать, что соответствующие расходы реально понесены, связаны с конкретным учеником и возникли до момента отказа от обучения. Простого указания в договоре на «лицензию 90%» для этого недостаточно.
- Любые проценты, формулы и таблицы возврата, установленные онлайн-школой в одностороннем порядке, являются ее внутренним регламентом. Такие правила не могут ухудшать положение потребителя по сравнению с тем, как возврат денег за онлайн-обучение предусмотрен законом. Если договор лишает ученика права вернуть деньги за неиспользованный онлайн-курс или заранее определяет невозвратную часть без учета реальных обстоятельств, такие условия подлежат игнорированию.
На практике это означает следующее. Если Школа психологического Таро Кристины Эридан не подтверждает документально, какие именно расходы были понесены на конкретное обучение — например, фактическую работу преподавателей, проверку домашних заданий, индивидуальные консультации, сопровождение куратора, — удержания могут быть признаны необоснованными. Расходы на рекламу, аренду, персонал сами по себе не доказывают, что деньги были потрачены именно на этого ученика.
Именно поэтому формула возврата, основанная на автоматическом списании большей части стоимости курса под видом лицензионного вознаграждения, нередко оспаривается. Судебная практика по подобным спорам исходит из реального объема оказанного обучения, а не из названий платежей и процентов, указанных в оферте.
Возврат денег за некачественное обучение
Если причина отказа от онлайн-обучения связана не просто с личным решением ученика, а с качеством самого курса, применяется уже другая правовая конструкция — ст. 29 Закона о защите прав потребителей. В этом случае речь идет не об отказе от услуги, а о ненадлежащем ее оказании.
Закон предоставляет ученику более широкий набор прав. При выявлении недостатков обучения он вправе потребовать:
- устранения этих недостатков
- соразмерного уменьшения стоимости курса
- полностью отказаться от договора и потребовать возврат денег
А если недостатки признаются существенными, ученик может требовать возврат полной стоимости обучения независимо от того, сколько времени прошло с начала курса.
Судебная практика выработала критерии, по которым недостатки онлайн-курсов признаются существенными. К таким ситуациям, в частности, относятся:
- несоответствие фактической программы заявленному содержанию
- расхождение между рекламными обещаниями и реальным наполнением курса
- односторонняя замена программы без согласия ученика
- отсутствие тех элементов обучения, которые прямо заявлялись при продаже: наставников, практических занятий, обратной связи и сопровождения.
В подобных спорах вопрос о «фактически понесенных расходах» часто вообще уходит на второй план. Если суд приходит к выводу, что услуга оказана ненадлежащим образом, деньги подлежат возврату полностью, независимо от того, какие внутренние формулы и проценты возврата предусмотрены офертой онлайн-школы.
Характерный пример из нашей практики — ситуация, когда ученику без предупреждения заменили курс на другой. В личном кабинете он внезапно увидел, что его перевели на новую программу, которая обучает уже иной профессии. Никаких уведомлений, согласований или объяснений со стороны исполнителя не последовало. Между тем такие изменения считаются существенными и требуют предварительного информирования заказчика. Если изменения не устраивают ученика, он вправе отказаться от договора и потребовать возврат денег.
В данном случае недостаток был очевидным и существенным. Ученик оплачивал одну программу, рассчитывая на конкретное содержание и результат, а по факту его начали обучать совершенно другой специальности. Замена курса без согласия потребителя нарушает его права и не может считаться допустимой. Мириться с такими действиями не нужно — закон и судебная практика позволяют добиваться возврата денег за некачественное онлайн обучение в полном объеме.
Если хотите заручиться поддержкой нашего юриста, то заполните заявку на консультацию. В ней нужно ответить на вопросы, описать ситуацию, приложить документы, с которыми юристу будет полезно ознакомиться. И спустя пару минут с вами свяжется юрист для бесплатной консультации.
%%type:widget, id:online_instr, name:quiz%%
А что на практике
На практике споры с онлайн-школами далеко не всегда доходят до суда. Во многих случаях, при грамотной правовой позиции потребителя и корректно выстроенной претензионной работе, конфликт удается разрешить на досудебной стадии.
В одном из таких дел ученик заявил требования о возврате денежных средств за онлайн-обучение, ссылаясь на существенные недостатки курса:
- отсутствие реальной потребительской ценности обучающих материалов: короткие и поверхностные уроки, не позволяющие освоить заявленную профессию без самостоятельного поиска информации;
- несоответствие фактического содержания курса рекламным обещаниям, включая заявления о гарантированном результате и демонстрацию якобы работающих методик, которые на практике не подтвердились;
- вместо личного обучения и сопровождения заявленным экспертом занятия фактически проводились третьими лицами — кураторами и преподавателями с иным уровнем участия;
- ненадлежащее качество наставнической поддержки: формальные ответы, длительные задержки в обратной связи, игнорирование вопросов, а также расхождение между обещанным и фактическим режимом работы наставников;
- отсутствие заявленной практической части и сопровождения при применении рекомендаций курса, что лишало обучение прикладного характера;
- несоответствие заявленной стоимости курса фактически уплаченной сумме;
- невозможность достижения заявленного результата без дополнительных затрат времени и денег, включая необходимость приобретения других курсов или самостоятельного изучения материалов вне программы обучения.
Исполнитель изначально не соглашался с позицией заказчика и ссылался на условия оферты, включая ограничения на возврат и собственную формулу расчета.
После направления претензии стороны перешли к переговорам. В результате спор был урегулирован без обращения в суд путем заключения письменного соглашения. Исполнитель признал наличие задолженности перед учеником и обязался выплатить 300 000 рублей тремя платежами в договорные сроки.
Важно отметить, что соглашение прямо зафиксировало факт урегулирования спора в досудебном порядке и прекращение взаимных претензий после полного исполнения обязательств. Такой формат позволяет потребителю вернуть деньги быстрее, без судебных расходов и процессуальных рисков, а исполнителю — избежать судебного решения, штрафов и дополнительных санкций по Закону о защите прав потребителей.
Если вам нужна помощь юриста, вы можете оставить заявку на консультацию. В форме достаточно кратко описать вашу ситуацию, ответить на несколько вопросов и при необходимости прикрепить документы, которые помогут разобраться в деле. После этого с вами оперативно свяжется специалист и проведет бесплатную консультацию.
Всегда ваш, DestraLegal
