В погоне за увеличением прибыли банки предлагают потребителю, наряду с основной услугой, приобрести дополнительные. К самым распространенным случаям можно отнести банковские услуги, сопровождающиеся обязательным страхованием. И если зачастую потребитель с готовностью соглашается на предложенные ему дополнительные услуги, то в ряде случаев его к этому понуждают. В обоих случаях у вас есть возможность отказаться от них и вернуть деньги.
В статье будем разбираться с тем, каким образом можно расторгнуть договор и вернуть деньги за навязанные услуги. Но если же у вас уже есть понимание, что вы не хотите самостоятельно разбираться в этом вопросе и планируете доверить подготовку необходимых документов специалисту, то заполните заявку на бесплатную консультацию с юристом DestraLegal.ru.
%%type:widget, id:bank_services, name:quiz%%
Оглавление
- Что считается навязанной услугой?
- Какая ответственность предусмотрена за навязывание услуг?
- Как на практике рассматриваются споры о взыскании средств за навязанные услуги?
Что считается навязанной услугой?
Российское законодательство не содержит определения такого понятия, как навязывание услуг. Однако содержание п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" позволяет сделать вывод, что навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе обязательное заключение иных договоров. Навязывание услуг запрещено законом.
Законодательный запрет на навязывание услуг выражается также в запрещении установления:
- условий, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг) (пп. 14 п. 2 ст. 16 Закон о защите прав потребителей);
- условий, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя (пп. 6 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Но не каждая дополнительная услуга является навязанной. Если она является добровольной и не нарушает предоставленных потребителю законом прав, то основания для оспаривания ее в суде отсутствуют.
Законодатель не указал признаки, по которым оказываемая потребителю услуга может быть признана навязанной. Понять это можно на примере банковских кредитов, оформляемых при условии страхования клиентами жизни и здоровья.
В ч. 2 ст. 935 ГК РФ указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такое условие предоставления кредита может быть оговорено только в договоре, т.е. согласовано сторонами (ст. 421 ГК РФ).
Не является нарушением возложение на потребителя обязанности по страхованию при наличии альтернативных условий получения кредита, например в виде повышенного процента. В данном случае страхование выступает в качестве способа обеспечения исполнения клиентом банка его обязательств по погашению кредита, право на который предоставлено банку ч. 1 ст. 329 ГК РФ.
Если же предоставление кредита ставится в зависимость от страхования и не заключившему договор страхования потребителю не выдают кредит на других условиях или при заключении договора страхования клиента банка ограничивают в выборе страховой компании, настаивая на страховщике - партнере банка, соответствующие условия договора могут быть оспорены в суде, как нарушающие требования законодательства о защите прав потребителей (п. п. 4 и 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Полагаем, что сейчас особо актуальным является вопрос с условиями предоставления кредитов одним из крупнейших банков РФ. «Совкомбанк» потребовал от заемщиков страховать свои риски, связанные с СВО, при оформлении ипотеки. Подобные риски пока страхует только собственная страхования компания банка, как утверждают клиенты. В случае отказа их ждет повышение ставки на 1%. В самом банке говорят, что не получают возмещения от государства в случае списания долгов погибших участников СВО. В ФАС отмечают, что чрезмерные требования могут стать поводом для проверки. Директор по правовым вопросам в DestraLegal.ru - Борис Фельдман - ранее давал комментарий RB.RU по данной проблеме.
Изначально может показаться, что здесь явное навязывание дополнительных (страховых) услуг. Вместе с тем, в данном случае перевешивает свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ: банк может предлагать любые условия, а соглашаться или нет — выбор потенциального заемщика. Напротив, существуют противоположные ситуации:
- Банк отказывается от предоставления кредита в целом без дополнительных услуг, то здесь налицо навязывание, что недопустимо в соответствии с законодательством;
- Банк повышает процентную ставку по ранее выданному кредиту после того, как заемщик отказался от страховки. За исключением случая отказа заемщика заключать договор страхования жизни и неисполнения обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней/случая обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, при условии, что право кредитора на увеличение ставки закреплено в договоре займа (ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ). Однако банк не вправе повышать процентную ставку по кредиту, когда заемщик решил изменить страховую компанию и заключить договор страхования на более выгодных условиях.
При этом важно учитывать, что в рассматриваемом случае, вероятно, присутствует нарушение об эксклюзивности страховщика. Так, согласно информации от редакции RB.RU, клиентам Совкомбанка предлагается заключать договор страхования исключительно в Совкомбанке. Вместе с тем, это недопустимо.
В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Поскольку юристам не был представлен на обозрение договор, нельзя однозначно сказать о его законности или опровергнуть это. Допускается, что кредитный договор может не предусматривать в течение периода своего действия возможность замены страховой компании, тем самым ограничивая свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота. Кроме того, исходя из доведенной до юристов DestraLegal.ru информации, у заемщика отсутствует возможность выбрать другую страховую компанию и информация о требованиях, предъявляемых банком к страховым компаниям (для выбора по собственной инициативе) не была доведена до сведения. Вышеуказанные доводы подтверждаются Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 49-КГ20-18-К6.
Таким образом, оспаривать повышение процентной ставки до заключения договора при отказе от страхования, вероятно, не увенчается успехом, однако, мы полагаем, что высоки шансы на удовлетворение исковых требований в части свободы выбора страховой организации и, соответственно, признание незаконным повышение процентной ставки по уже заключенному кредитному договору в случае смены страховой.
%%type:widget, id:bank_services, name:quiz%%
Какая ответственность предусмотрена за навязывание услуг?
Если вы не можете самостоятельно определить, подпадает ли ваш случай под "навязывание услуг", вы можете доверить анализ вашей ситуации и подготовку необходимых документов специалисту. Для этого нужно заполнить заявку и вас бесплатно проконсультирует юрист DestraLegal.ru.
Как разобрались ранее, навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор услуг, закрепленного в том числе ч. 1 ст. 421 ГК РФ, и влечет возмещение убытков, причиненных потребителю, в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Если в рамках исполнения основного обязательства исполнитель оказал дополнительные платные услуги, не заручившись письменным согласием на то потребителя, последний вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Помимо этого, суд может возложить на продавца обязанность компенсировать потребителю моральный вред (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) и выплатить ему, наряду с основной суммой, штраф в размере 50% от этой суммы (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку навязывание услуг подразумевает включение в договор, заключаемый между исполнителем и потребителем, условий, ущемляющих права потребителя (в т.ч. на свободный выбор товаров), установленные законодательством о защите прав потребителей, соответствующие действия исполнителя влекут административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от одной до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).
Исполнитель вправе предложить потребителю дополнительные услуги при условии, что потребитель:
- письменно подтвердил свое согласие;
- не ограничивается в правах, предоставленных ему законодательством о защите прав потребителей.
За несоблюдение указанного правила исполнитель может быть привлечен к ответственности.
Как на практике рассматриваются споры о взыскании средств за навязанные услуги?
Сперва определим порядок расторжения договора и предъявления требований о возврате средств. Как правило, порядок всегда един: подаем претензию, а в случае отрицательного ответа обращаемся в суд.
А теперь к самому интересному - а как это происходит на практике?
П. обратился в суд с иском к обществу (исполнителю) о защите прав потребителя, указав, что в процессе оформления кредита на приобретение автомобиля ему была навязана дополнительная услуга "Техническая помощь на дороге", исполнителем которой является ответчик. Денежные средства в размере 255 000 руб. за указанную услугу списаны банком с кредитного счета истца.
Заявление потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств общество оставило без удовлетворения.
- Решением суда иск П. удовлетворен частично.
- Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в иске, сослался на то, что истец вступил в отношения с обществом (ответчиком по делу) только относительно услуг по оказанию технической помощи на дороге, при этом денежные средства в размере 255 000 руб. уплачены П. автосалону (продавцу), а следовательно, оснований для их взыскания с общества не имеется.
- С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
По данному делу суд апелляционной инстанции, отказав потребителю в возврате уплаченных по договору денежных сумм, названные положения закона не учел. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на уплату денежных средств за услугу не ответчику, а автосалону, в нарушение положений ч. 2 ст. 56 и ст. 196 ГПК РФ не определил все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и правоотношения сторон, в частности не определил, от чьего имени и за чей счет заключался договор на оказание услуг со стороны исполнителя.
Резюмируем: у вас есть право на возврат денежных средств при одном условии - обязанность компенсировать фактически понесенные расходы. Например, договор заключен сроком на 12 месяцев, стоимость услуги - 120 000 рублей. С момента заключения договора прошел всего месяц и, таким образом, фактически понесенные расходы равны сроку пользования услугой, то есть 10 000 рублей.
Если вы столкнулись со сложностями при подготовке документов или считаете, что банк незаконно и необоснованно отказал в расторжении договора, юристы сервиса DestraLegal.ru будут рады помочь добиться справедливости, сэкономив ваши силы и время.
%%type:widget, id:bank_services, name:quiz%%
Не бойтесь отстаивать свои права,
А юристы DestraLegal.ru вам в этом помогут 💙
%%type:compensation, id:bank_services%%
